Klachten over woonkostenvergoeding en over toezegging die niet is nagekomen

1. Woonkostenvergoeding

Klaagster heeft al vaak schades en meerdere malen een acuut onveilige situatie (hierna: AOS) gemeld. Bij een AOS-melding en bij opnames van andere schademeldingen is klager verzocht niet verder te gaan met de verbouwing, omdat niet gegarandeerd kan worden dat dit veilig uit te voeren is. Sinds 2021 verbouwt klaagster daarom niet meer.

In juni 2025 heeft klaagster besloten om in een stacaravan te gaan wonen op eigen erf, omdat de eigen woning niet leefbaar is. Bij de zaakbegeleider is aangegeven dat klaagster graag gebruik wil maken van de woonkostenvergoeding. De zaakbegeleider heeft uitgelegd dat bij duurzaam herstel alleen tijdens de werkzaamheden zelf woonkosten kunnen worden vergoed. 

2. Plan van aanpak

Klaagster laat weten dat zij van de bouwer halverwege januari een plan van aanpak zou ontvangen, maar dat zij deze nog steeds niet heeft ontvangen. 

1. Woonkostenvergoeding

Bij Duurzaam Herstel is bewust gekozen om geen aparte vergoeding toe te kennen voor bijkomende kosten. De gebreken die worden opgelost via Duurzaam Herstel hebben namelijk geen verband met schade door mijnbouwactiviteiten; Duurzaam Herstel kan worden gezien als een subsidie.

Omdat deelname aan de regeling Duurzaam Herstel vrijwillig is, worden bijkomende kosten, zoals een woonkostenvergoeding, in principe niet apart vergoed. Wel worden kosten vergoed die direct samenhangen met het uitvoeren van de herstelmaatregelen.

Het IMG begrijpt dat het voor klaagster een lastige situatie is geweest om haar huis tijdelijk te verlaten. Uit de beoordeling blijkt echter dat dit niet door het AOS-team is opgedragen. Alle door klaagster ingediende AOS-meldingen zijn ongegrond verklaard. Omdat geen sprake is van een gegronde AOS-melding, de kosten geen relatie hebben met mijnbouwactiviteiten en bij Duurzaam Herstel alleen de woonkosten worden vergoed die samenhangen met het uitvoeren van de maatregelen heeft het IMG deze klacht ongegrond verklaard.

2. Plan van aanpak

Het IMG heeft deze klacht gegrond verklaard. Er is tegen klaagster gezegd dat zij van de bouwer een plan zou ontvangen in januari en zij heeft nog steeds niets ontvangen. De afdeling Duurzaam Herstel is verzocht het dossier van klaagster zo voortvarend mogelijk op te pakken, zodat klaagster snel meer duidelijkheid krijgt over het verdere verloop van haar dossier.