Klacht over de beoordeling van AOS-meldingen

Klager stelt dat eerdere meldingen ten onrechte ongegrond zijn verklaard, omdat de melding in 2026 wél gegrond werd verklaard. Omdat de meldingen in 2020 en 2022 ongegrond werden verklaard zijn geen veiligheidsmaatregelen genomen. Klager stelt dat het uitblijven van maatregelen heeft geleid tot een valincident met blijvend letsel.

Het IMG heeft vastgesteld dat de meldingen in 2020 en 2022 zijn beoordeeld op basis van de destijds gemelde mogelijk onveilige elementen. De stutten aan de voorgevel van de schuur zijn toen niet gemeld als mogelijk onveilig en daarom zijn deze niet beoordeeld. In 2026 is het gehele object beoordeeld, waarbij de staat van de constructie inmiddels zodanig was verslechterd dat deze niet meer voldeed aan de veiligheidsnormen.

Het verschil in beoordeling tussen 2020/2022 en 2026 is te verklaren door tijdsverloop en de verslechterde staat van de constructie. Het IMG heeft in 2020 en 2022 geen onveilige situatie geconstateerd en kan daarom niet verantwoordelijk worden gehouden voor het incident.

De klacht is op alle punten ongegrond verklaard.