Klacht terugvordering onverschuldigde IMS betaling

Klager is het er niet mee eens dat het IMG de betaling van € 3.500 terugvordert omdat er sprake is van een onverschuldigde betaling. In de situatie van klager zou sprake zijn van gerechtvaardigd vertrouwen dat de betaling rechtsgeldig was overgemaakt en dat klager de betaling te goeder trouw heeft geaccepteerd. Volgens klager is terugvorderen onredelijk. Het IMG heeft namelijk persoonsgegevens verwisseld. Ook zou de terugvordering in strijd zijn met een zorgvuldige voorbereiding, het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel. Klager wilt dat het IMG niet terugvordert.

De klacht is deels gegrond verklaard. De klacht is namelijk terecht omdat het IMG fouten heeft gemaakt. Door een miscommunicatie is niet de vastgelegde werkwijze voor controle toegepast en is het bedrag door de RVO onverschuldigd aan klager betaald. De RVO verzorgt alle betalingen voor het IMG. Bij deze betaling zijn fouten gemaakt. Dit had niet mogen gebeuren en dit heeft het IMG ook meerdere keren erkend. Het IMG heeft meermaals excuses aangeboden.

De klacht is onterecht op het deel dat het IMG het bedrag van € 3.500 terugvordert. Volgens de wet is klager verplicht het ten onrechte ontvangen bedrag terug te betalen. Dit bedrag is namelijk bedoeld als immateriële schadevergoeding voor een ander iemand dan klager. We achten klager niet te goeder trouw omdat zij vanaf de eerste brief van de RVO al vermoedde dat de betaling niet klopte. Ook heeft klager al de maximale immateriële schadevergoeding ontvangen in een eerder, rechtmatig besluit. Een afweging van de betrokken belangen maakt dit niet anders. De betaling was onverschuldigd en het IMG heeft terecht een bedrag van € 3.500 teruggevorderd.