Klacht gedrag en werkwijze deskundige

De klager heeft aangegeven dat de schades aan de schoorstenen, die voor hem de belangrijkste schades zijn, niet zijn opgenomen in het adviesrapport, ondanks dat hij hier meerdere malen om heeft gevraagd. Dit heeft volgens de klager geleid tot vertraging in zijn verbouwing, omdat hij de schades nu via een zienswijze moet laten toevoegen. Daarnaast was de klager ontevreden over het gedrag van de deskundige tijdens de schadeopname. Zo vroeg de deskundige meerdere malen naar de koopprijs van de woning, wat de klager als ongepast ervoer. Ook werd de klager achteraf gevraagd om meerdere foto’s van vergeten schades na te sturen, wat volgens hem niet professioneel was.

Het IMG heeft contact gehad met het deskundigenbureau DOG Ingenieurs over de klacht. DOG Ingenieurs geeft aan dat de schadeopname een nulmeting betrof en dat de deskundige geen zichtbare schade aan de schoorstenen heeft geconstateerd. Het IMG geeft aan dat de zienswijzeprocedure de juiste route is om vergeten schade kenbaar te maken en onthoudt zich daarom van een oordeel over dit punt. Wat betreft het gedrag van de deskundige, heeft DOG Ingenieurs erkend dat de vraag over het gebruik van het pand niet gepast was en dit met de deskundige besproken. Dit deel van de klacht is gegrond.

Over de vragen omtrent de koopprijs van de woning kan geen oordeel worden gegeven, omdat de verklaringen van klager en de deskundige uiteenlopen. Tot slot heeft DOG Ingenieurs bevestigd dat de deskundige rechtstreeks contact heeft opgenomen met de klager om foto’s op te vragen, wat niet conform de werkwijze is. Dit punt van de klacht is daarom gegrond.