Klachten schadeopnemer, afhandelingsduur

Gedrag opnemer
De opnemer liep zonder te vragen met schoenen naar binnen. Dit vond klager onbeleefd. De opnemer gaf aan nog nooit een woonark met schade te hebben gezien. Dit zorgde bij klager voor twijfels over de geschiktheid van de opnemer. Klager vond de opnemer kortaf en stelt dat opnemer zonder onderbouwing concludeerde dat er niks aan de ark te zien was. Ook weigerde opnemer om schade aan de onderzijde te onderzoeken en de eerdere ligging van de ark op keien te noteren.

Oplevering en herbeoordeling adviesrapport
Klager vindt het onacceptabel dat de opname in juni 2024 plaatsvond, maar dat het adviesrapport pas in februari 2025 gereed was. Ook vindt klager het lang duren voor hij een reactie op zijn zienswijze krijgt. Daarnaast gaf klager aan hij het niet vindt kunnen dat zijn zienswijze door dezelfde persoon is beoordeeld als die het adviesrapport heeft opgesteld. 

Gedrag opnemer
Het was netter geweest als de opnemer had gevraagd of hij zijn schoenen mocht aanhouden. Omdat dit niet is gebeurd en klager dit niet expliciet heeft aangegeven, wordt deze klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Wat betreft de geschiktheid van de opnemer is de klacht ongegrond, aangezien de opnemer alleen verantwoordelijk is voor het vastleggen van zichtbare schade, terwijl deskundigen de beoordeling uitvoeren. De klacht over het niet noteren van de eerdere ligging van de ark op keien is eveneens ongegrond, omdat uit het systeem blijkt dat de opnemer deze informatie wel heeft genoteerd en doorgegeven aan de deskundige. De klacht over het niet inspecteren van de onderzijde van de ark is ongegrond, omdat de opnemer volgens de geldende werkwijze heeft geconcludeerd dat dit onderzoek niet nodig was.

Oplevering en herbeoordeling adviesrapport
De klacht over het lange wachten op een adviesrapport gegrond. De klacht over de onafhankelijkheid van de beoordeling is echter ongegrond, omdat de inhoudelijke beoordeling en de reactie op de zienswijze door een deskundige zijn uitgevoerd en niet door de opnemer. Ten slotte is de klacht over de reactie op uw zienswijze gegrond. Klager heeft lang moeten wachten op een besluit en is in de tussentijd niet voldoende geïnformeerd.