Klacht AVV schadehistorie

Klager is ontevreden over de behandeling van zijn aanvragen van de aanvullende vaste vergoeding (AVV). De schadehistorie kwam niet naar voren, terwijl die er wel is. Na contact met het IMG is klager verwezen naar de vaste vergoeding (VES) maar kon de aanvraag vervolgens niet worden gedaan omdat er toch wel schadehistorie is. Daarop is er veelvuldig telefonisch contact geweest en zijn er verschillende oplossingen besproken, echter is er (nog) geen juiste oplossing aangedragen. Deze communicatie en behandeling geven klager een beeld van ernstige inefficiëntie en gebrek aan regie binnen het IMG. Het proces is zodanig frustrerend en ondoorzichtig dat u klager genoodzaakt voelt om een klacht in te dienen. Ook verzoekt klager om een compensatie voor de gemaakte kosten en bestede tijd. 

Helaas is gebleken dat de schadehistorie tot drie keer toe niet juist is meegenomen in het systeem. Ondanks herhaaldelijk contact is het IMG er niet in geslaagd om u tijdig een passende oplossing te bieden. In het kader van de klachtafhandeling kunnen wij voor de gemaakte kosten dan wel bestede tijd hieraan echter geen vergoeding bieden. 

De klacht is gegrond.