Klacht gedrag deskundige en gedrag zaakbegeleider

Klachten deskundige

Klager heeft laten weten dat het gedrag van de deskundige onprettig was. Klager heeft de manier van communiceren als erg vervelend ervaren en er zou sprake zijn van etnisch profileren. De deskundige zou volgens klager ook ondeskundig zijn en wilde tijdens de opname niet inhoudelijk op de schades ingaan. Daarnaast is de deskundige met schoenen op een stoel gaan staan zonder toestemming te vragen. Tot slot is aangegeven dat er drie foto’s van  aanvullende schades zijn verzonden, maar dat deze niet zijn meegenomen in het adviesrapport. 

Klacht zaakbegeleider

Na ontvangst van het adviesrapport heeft de zaakbegeleider gebeld met klager. De zaakbegeleider heeft gevraagd of klager het adviesrapport heeft gelezen. Klager heeft laten weten het nog niet volledig te hebben gelezen. Daarna heeft de zaakbegeleider gevraagd of klager akkoord gaat met adviesrapport. Klager vindt het raar dat deze vraag wordt gesteld aangezien deze heeft laten weten het adviesrapport nog niet volledig te hebben gelezen. Daarnaast heeft klager laten weten dat de deskundige onfatsoenlijk was. De emotie van klager werd volgens klager door de zaakbegeleider genegeerd.

Deskundige

De deskundige heeft laten weten zich niet te herkennen in het feit dat er sprake is geweest van etnisch profileren. De gebruikelijke procedure is doorgenomen en de opname is gedaan is samenspraak met de klager. Tijdens de opname is meermaals toegelicht dat er geen uitspraken worden gedaan over de beoordeling van schades. Over het gebruik van de stoel heeft de deskundige laten weten dat gevraagd is aan klager om hiervan gebruik te maken om zo schades achter en boven keukenkasten te kunnen vastleggen. Klager vond dit geen probleem. Het gebruik van de stoel is geweest zonder schoenen. Over de aanvullende foto’s heeft de deskundige laten weten dat in het adviesrapport ook is opgenomen dat de foto’s niet voldoende waren om de schade te kunnen beoordelen en dat deze daarom niet zijn opgenomen in het adviesrapport.

Zaakbegeleider

De zaakbegeleider heeft laten weten dat wanneer een adviesrapport is opgeleverd de zaakbegeleider altijd contact opneem met de vraag of de aanvrager het adviesrapport al heeft gelezen. Ook wordt altijd gevraagd of aanvrager akkoord gaat. De zaakbegeleider herkent zich niet in de klacht dat de emotie van klager werd genegeerd. De zaakbegeleider laat weten veel te hebben gedaan voor klager en vaker telefonisch contact heeft gehad over het dossier van klager.

Klachten deskundige

Het IMG vindt het vervelend dat klager het contact met de deskundige als onprettig heeft ervaren en het gevoel heeft gehad dat sprake is van etnisch profileren. Doordat de beleving van klager en deskundige niet overeenkomen en het IMG niet aanwezig is geweest bij de schadeopname kan er geen oordeel over dit onderdeel van de klacht worden gegeven. Het IMG onthoudt zich van een oordeel. Wel hebben wij klager meegegeven dat het IMG etnisch profileren ongeoorloofd vindt. 

Tijdens de opname wordt inhoudelijk niet op de schades ingegaan. Gedurende de schadeopname maakt de deskundige foto’s en noteert hij alle kenmerken van de schade. De beoordeling van de oorzaak gebeurt later, namelijk wanneer de deskundige het adviesrapport opstelt. Het advies wordt altijd gecontroleerd door een tweede deskundige. Dat zorgt ervoor dat de beoordeling zo nauwkeuring en betrouwbaar mogelijk is. Het IMG vindt de klacht op dit punt niet terecht, omdat de deskundige zijn werk op de juiste wijze heeft uitgevoerd en hij voldoet aan de eisen die het IMG stelt aan de deskundigen. De klacht is daarom ongegrond. 

Over het op de stoel staan met schoenen zijn de verhalen van klager en deskundige tegenstrijdig. Hierdoor kan het IMG hierover geen oordeel geven. Het IMG onthoudt zich van het geven van een oordeel.

De deskundige heeft wel degelijk naar de aanvullende foto’s gekeken, maar kon deze niet beoordelen. Wanneer een aanvrager zelf foto’s aanlevert kan het zijn dat de deskundige deze niet kan beoordelen. Het IMG vindt de klacht niet terecht, omdat de deskundige wel naar deze foto’s heeft gekeken. De klacht is daarom ongegrond. 

Klacht zaakbegeleider

De werkwijze van een zaakbegeleider is om na oplevering van het adviesrapport contact op te nemen met de aanvrager en te vragen of aanvrager akkoord gaat met het adviesrapport. Dit doen wij voor als een aanvrager nog vragen kan hebben. Het IMG vindt de klacht niet terecht, omdat de zaakbegeleider enkel belde om eventuele vragen te kunnen beantwoorden.  

Het IMG vindt het vervelend dat klager het gevoel heeft dat zijn emotie werd genegeerd. Nu de zaakbegeleider zich niet herkend hierin en het IMG niet aanwezig is geweest bij het gesprek kan hierover geen oordeel worden gegeven. Het IMG onthoudt zich daarom van het geven van oordeel.