Klacht regeling Daadwerkelijk herstel
Klacht- Daadwerkelijk herstel
- Ontvangen op: 09-01-2025
- Afgehandeld op: 19-02-2025
- Onderdeel: Daadwerkelijk herstel / HEA
- Functie beklaagde: Niet van toepassing
- Oordeel: Ongegrond
Samenvatting klacht en oordeel
Klachten:
- Klager geeft aan dat zij een tijd geleden heeft gekozen voor de regeling Daadwerkelijk herstel.
- Klager vindt het te lang duren voordat er duidelijkheid over het vervolg van de procedure komt.
- Klager heeft daarom zelf schades hersteld met behulp van het verhogen van de hypotheek. Klager zou graag deze kosten vergoed willen krijgen en heeft hierover toezeggingen gekregen van de zaakbegeleider. Daarnaast voelt klager zich onveilig in de woning.
Bevindingen
Het IMG is op dit moment bezig met het benaderen van aanvragers die een voorlopige keuze hebben gemaakt voor de regeling Daadwerkelijk herstel, wat tijd kost vanwege het aantal aanvragers en de inrichting van de processen. De afdeling Daadwerkelijk herstel is gevraagd wanneer het dossier opgepakt kan worden. Zij hebben aangegeven dat dit op korte termijn zal zijn.
Wat betreft de gemaakte kosten voor het herstellen van de schades geldt dat er een besluit moet zijn die gericht is op het vergoeden van bonnen en facturen. Hierbij gaat het om schades die zijn hersteld, of waarvoor opdracht is gegeven aan een aannemer om te herstellen in een bepaalde periode. Als klager hieraan niet voldoet, kan ze niet in aanmerking komen voor Daadwerkelijk herstel. De zaakbegeleider heeft klager hierover niet onjuist geformuleerd, omdat op het moment van zeggen, de regeling over Daadwerkelijk herstel nog niet bekend was.
Bij de regeling van Daadwerkelijk herstel geldt een standaard bedrag voor bijkomende kosten, dit is € 2.000. Als klager geen gebruik kan maken van deze regeling en een financiële vergoeding ontvangt, dan moet er een aparte aanvraag ingediend worden voor bijzondere bijkomende kosten. Dan wordt beoordeeld of klager de hypotheekkosten vergoed zal krijgen.
Tot slot geldt dat kleine scheuren door drogingskrimp niet kunnen leiden tot een onveilige situatie in de woning.
Oordeel
De klacht van klager is onterecht, omdat veel mensen gekozen hebben voor de regeling van Daadwerkelijk herstel en het tijd kost om iedereen zorgvuldig te benaderen. Daarnaast zijn er geen onjuiste toezeggingen gedaan. Het IMG begrijpt dat de onduidelijkheid en het lange wachten vervelend is.