Klacht niet ontvangen rapport, niet tijdig beslissing op bezwaar

De klachten van klager zijn als volgt:
1.    Deskundigenbureau komt de afspraak over het opleveren van het adviesrapport tot twee keer toe niet na. Twee keer is een datum genoemd waarop het adviesrapport niet is opgeleverd aan klager. 
2.    In verschillende dossiers van klager liep een bezwaarprocedure waarbij de termijnen al lang zijn verstreken. De klacht ziet op de termijnoverschrijdingen. 
3.    Klager dient klacht in tegen een van de behandelaren van zijn bezwaren. Allereerst laat hij weten dat hij het niet vindt kunnen dat hij na de hoorzitting geen verslag ontvangt en geen beslissing en er geen datum wordt gegeven over de afwikkeling van de dossiers. Klager heeft laten weten dat hij vaker om een andere behandelaar heeft gevraagd maar telkens dezelfde krijgt. De klachten tegen deze behandelaar zijn dat deze niet reageert en zich niet aan termijnen houdt. 

1.    Door privéomstandigheden van de deskundige is het niet geleukt om het adviesrapport op de genoemde datum op te leveren. Het IMG verklaart de klacht gegrond, omdat het tot tweemaal toe niet gelukt is het adviesrapport op de genoemde datum op te leveren en klager hier niet tijdig over geïnformeerd is. 
2.    Voor een deel van de dossiers klopt het dat de termijnen zijn overschreden. Voor een deel zijn de dossiers binnen de verdaging en binnen de termijn afgehandeld. De klacht is daarom deels gegrond verklaard. 
3.    De afdeling Bezwaren heeft laten weten dat sommige dossiers voor het inplannen van de hoorzitting al een hele tijd stillagen. Om de dossiers zo snel mogelijk op te pakken, is ervoor gekozen om voor al deze dossiers één hoorzitting in te plannen. In één dossier bleek dat nader onderzoek moest plaatsvinden, waardoor niet gelijk na de hoorzitting een besluit kon worden opgesteld. Daarnaast liep eenzelfde claim van klager bij de NCG en dit moest worden uitgezocht en liep er een procedure bij de rechtbank wat van invloed kon zijn op de dossiers van klager. In afwachting van die uitkomst hebben de dossiers daarom enige tijd stilgelegen. Het had op de weg van de juristen gelegen om klager daarover te informeren.

Na de termijnoverschrijding is klager geen datum gegeven voor de afwikkeling van de dossiers. Bij het niet halen van de wettelijke termijn moet een bestuursorgaan een termijn geven waarbinnen de beslissing kan worden verwachten en hierover actief informeren. Het IMG verklaart dit onderdeel van de klacht daarom gegrond.

De behandelaar van de dossiers van klager heeft laten weten dat de hoorzitting goed is verlopen en dat klager tijdens de zitting alle ruimte heeft gekregen om zijn standpunten naar voren te brengen. De behandelaar herkent zich niet in klachten van klager. Het IMG vindt het vervelend dat klager niet tevreden is over hoe zijn bezwaren zijn behandeld op de hoorzitting. Doordat wij niet aanwezig zijn geweest bij de hoorzitting kan hierover geen oordeel worden gegeven. Het IMG onthoudt zich daarom van het geven van een oordeel.