Klacht benadeling door samenloop omstandigheden

Klager is het om verschillende redenen niet eens bent met de wijze waarop zijn aanvraag is behandeld. Ten eerste twijfelt klager aan de objectiviteit van de deskundige door een uitspraak tijdens de schadeopname en een verschillende beoordeling in rapporten van buurtgenoten. Ten tweede heeft klager het gevoel dat het herziene rapport voor hem is achtergehouden. Klager is van mening dat dit rapport verzonden had moeten worden na oplevering en niet pas na het opheffen van pauze. Ten derde heeft klager, in een korte periode, twee keer een andere zaakbegeleider toegewezen gekregen. Dit heeft hij als vervelend en verwarrend ervaren. Tot slot is klager door een tijdelijke zaakbegeleider geadviseerd om een aanvullende calculatie op te vragen. De informatie in deze calculatie blijkt achteraf niet relevant voor de situatie van klager. Klager heeft daarom het gevoel dat hij op het verkeerde been is gezet. Klager heeft het gevoel dat hij door een samenloop van omstandigheden ernstig wordt benadeeld. 

Het IMG vindt het erg vervelend dat klager het gevoel heeft dat hij benadeeld is. Op het punt over de objectiviteit van de deskundige kan het IMG niet reageren, omdat de opname langer dan een jaar geleden heeft plaatsgevonden. Daarnaast is klager gewezen op de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen. De afdeling klachten kan niet ingaan op de inhoudelijke beoordeling van de schades en/of vergelijkbare schades. Ten aanzien van het verstrekken van het herziene rapport is klager naar het oordeel van het IMG voldoende geïnformeerd. Er is klager meerdere keren duidelijk gemaakt dat dit rapport verstrekt zou worden bij een eventueel besluit. Ook is genoemd dat dit pas na het opheffen van de pauzering zou zijn. Het IMG laat weten het zeer vervelend te vinden dat klager in korte tijd meerdere zaakbegeleiders heeft gesproken.  Er is klager uitgelegd dat er een wisseling van zaakbegeleider heeft plaatsgevonden. Voor deze wisseling was zijn oude zaakbegeleider niet aanwezig en heeft hij contact gehad met een waarnemend zaakbegeleider. Het IMG heeft navraag gedaan naar de reden waarom een aanvullende calculatie is opgevraagd. Dit is niet duidelijk geworden. Het IMG begrijpt dat deze calculatie voor verwarring heeft kunnen zorgen.

Ten aanzien van de objectiviteit van de deskundige onthoudt het IMG zich van een oordeel, omdat de gebeurtenis langer dan een jaar geleden heeft plaatsgevonden. Ten aanzien van het verstrekken van het herziene rapport na afloop van de pauze acht het IMG de klacht ongegrond. Klager was hier naar het oordeel van het IMG voldoende over geïnformeerd. Ten aanzien van de wisseling van zaakbegeleider is de klacht ongegrond verklaard. Dit is soms onvermijdelijk hoe vervelend ook. Ten aanzien van de verwarring over de aanvullende calculatie acht het IMG de klacht gegrond. Deze calculatie is zonder duidelijke reden verstrekt.