Klacht gedrag schade-opnemer
Klacht- Gedrag & communicatie
- Ontvangen op: 14-05-2024
- Afgehandeld op: 12-07-2024
- Onderdeel: Deskundigenbureau
- Functie beklaagde: Schadeopnemer
- Oordeel: Deels gegrond
Samenvatting klacht
Klager heeft de schadeopname als onprettig ervaren. De schadeopnemer is ongevraagd op een stoel gaan staan. Na verzoek van klager is schadeopnemer niet van de stoel gegaan. Daarnaast is de schadeopnemer op schoenen gaan staan en heeft de schadeopnemer de etensbak van de kat omver gestoten. De schadeopname is vroegtijdig beƫindigd nadat klager op een schade wees vlak boven de vloer en de schadeopnemer op dreigende toon zou hebben laten weten dat hij de schade niet zou opnemen.
Reactie schadeopnemer
De schadeopnemer heeft laten weten het vervelend te vinden hoe de schadeopname is verlopen en dat hij de situatie liever had voorkomen. Hij heeft aangegeven dat klager hem op een schade wees in de keuken die niet direct voor hem zichtbaar was. Nadat klager op een stoel ging staan om de schade aan te wijzen vroeg de schadeopnemer of hij ook even op de stoel mocht staan om de schade te kunnen constateren. Vervolgens is hij op een stoel gaan staan waarna klager heeft gevraagd hoe zwaar de schadeopnemer was en daarop heeft de schadeopnemer een grapje gemaakt over zijn gewicht. Hij heeft laten weten dat hij op verzoek van klager direct van de stoel is gestapt.
Bij de schade die zich onder de radiator vlak boven de vloer bevond heeft de schadeopnemer aangegeven dat hier een tafel voor stond. Hij heeft klager gevraagd of deze tafel aan de kant gezet kon worden zodat hij er goed bij kon komen, maar dat klager dat niet zou willen. Daarop heeft hij laten weten dat als hij niet goed bij de schade kan komen dat hij de schade dan ook niet goed kan opnemen.
Oordeel
Gedeeltelijk gegrond. Bij navraag heeft de schadeopnemer aangegeven het vervelend te vinden hoe de schadeopname is gelopen en dat hij achteraf gezien mogelijk anders had kunnen handelen door aan te geven wat nodig is voor het opnemen van schades. Daarom is de klacht op dit punt gegrond. Op andere punten geven klager en de schadeopnemer iets anders aan. Er was niemand anders bij de opname die het verhaal van klager kan bevestigen. Daarom kan het Instituut daarover geen oordeel geven.