Klacht traagheid Instituut en deskundigenbureau

Klager geeft aan dat hij/zij het niet zorgvuldig vindt dat de aanvraag om schadevergoeding na twee jaren nog niet is afgerond. Klager geeft aan altijd tijdig en snel gereageerd te hebben op verzoeken vanuit het Instituut. Na het reageren op de zienswijze heeft het rapport volgens klager erg lang bij het deskundigenbureau en het Instituut gelegen. Klager dient daarom een klacht in tegen zowel het deskundigenbureau als het Instituut. Ook vindt klager dat er verkeerde informatie is gegeven over de zienswijze- en bezwaarprocedure in relatie tot de vaststellingsovereenkomst in bezwaar.

Het Instituut vindt het erg vervelend dat klager lang dient te wachten op de afhandeling van de aanvraag. De nieuwe maatregelen ten gevolge van de parlementaire enquête en onduidelijkheid over de eigendomssituatie hebben geleid tot vertraging. De beslistermijn is verlopen. Het deskundigenbureau heeft binnen zes weken het adviesrapport (tijdig) opgeleverd. Gelet op de omvang van het adviesrapport en de zienswijze is dit niet ongebruikelijk. Aanvrager heeft meermaals contact gehad met verschillende medewerkers van het Instituut over de mogelijkheden van de afhandeling van het dossier. De afhandeling van de zienswijzeprocedure staat los van de bezwaarprocedure.

Het deskundigenbureau heeft het adviesrapport tijdig opgeleverd en daarmee zorgvuldig gehandeld. Het Instituut heeft daarentegen niet tijdig gehandeld, aangezien de beslistermijn reeds is verlopen. De klacht over de doorlooptijd is daarom gegrond. Verder heeft het Instituut klager juist ingelicht wat betreft de zienswijzeprocedure; dit onderdeel van de klacht is ongegrond.